Är ett ganska intressant ämne. Jag får många frågor från folk som sett en spindel och vill veta vad det är. Beskrivningarna är ofta tämligen oanvändbara (av förståeliga skäl, för vet man inget om spindlar vet man förstås heller inte vilka karaktärer som är viktiga att titta på), men har man tur skickar de med en bild som även om den ofta är oskarp åtminstone kan ge en vink om vad det är. Ofta rör det sig förstås om ganska vanliga spindelarter, i synnerhet sådana som är vanliga i och runt hus och trädgårdar. Företrädesvis gäller det också stora arter. Vanligaste spindeln jag får frågor om är husspindlar, sen kommer olika hjulnätsspindlar, och ibland dyker det upp en vargspindel, kärrspindel eller hoppspindel. Sällan något annat.

Det intressanta är att många i beskrivningen anger spindelns storlek, och ofta är det just storleken som gör att de alls frågar om den - frågorna är ofta på temat "Jag hittade en jättestor spindel, har aldrig sett något så stort förut i Sverige, vad är det?" Ibland följt av frågan om det alls är en svensk art. Storleksuppskattningarna har jag snabbt lärt mig att bortse från helt - det är otroligt vilka grova överskattningar folk gör! Jag får ofta uppskattningar på 4-5 cm för spindlar som i verkligen sällan eller aldrig är större än 1,5-2 cm i kroppslängd. För jämförelse kan sägas att 2 cm i kroppslängd är en rejält stor spindel med svenska mått mätt, det finns bara ett litet fåtal arter som blir större än så och bara ett par arter som blir tydligt större (kärrspindlarna). Det kan bara konstateras att det är väldigt lätt att överskatta storlek på spindlar, i synnerhet vad gäller långbenta arter som t.ex. husspindlar (som många av frågorna handlar om). Det största mått någon angett för mig på en husspindel var 6 cm - en storlek som motsvarar en medelstor fågelspindel som t.ex. Kerstin.

Kerstins kroppslängd (käkarna ej inråknade) är lite längre än mitt lillfinger, som jag nyss mätte till 5,7 cm från vecket mellan lill-och ringfinger till fingertoppen (mätte i verkligheten alltså, inte på bilden nedan, även om bilden faktiskt är i nästan exakt naturlig storlek). Kerstin är lite längre, alltså ca 6 cm, kanske strax över 6 (käkarna ej inräknade, tar man med dem är hon lite över 7 cm). Det här är fullt normal storlek för en vuxen hona av arten Grammostola rosea.  

 


Om vi tittar på en husspindel istället så har jag en bild på en här. Den sitter på proppen på botten av ett handfat, och ni vet ju hur stor en sådan är ungefär? Så nä, husspindeln är knappast 6 cm, och då är det här ändå frågan om en stor individ av vår största husspindelart (större husspindel).

Större husspindel, Tegenaria atrica.


 

Om vi däremot tar med benens längd i uppskattningen, t.ex. använder måttet benspann istället för kroppslängd, kan vi sökert hamna över 6 cm för de här spindlarna är rejält långbenta. Men det är inte ett mått jag gillar att använda eftersom de flesta spindlar sällan sitter med benen helt utsträckta, så det blir ofta en ganska vild gissning. Det säger heller inte särskilt mycket om spindeln mer än att den är långbent - för det finns både spindelarter som har väldigt långa ben i förhållande till kroppsstorlek, t.ex. darrspindel, och spindelarter som är kompakt byggda med korta ben i förhållande till kroppsstorleken, som många hjulnätspindlar. Benspann som storleksmått fungerar därmed egentligen bara för jämförelse av spindlar med mycket likartad kroppsbyggnad.

Darrspindel, Pholcus phalangioides


.

Kvadratspindel, Araneus quadratus.





Men för att ge ett mer exakt mått på husspindeln på bilden ovan har jag här en bild på samma spindel i ett centrifugrör med gradering. Graderingen är i ml, och det är 9 mm mellan de långa kraftigare strecken i graderingen. Bilden är större än naturlig storlek, och eftersom spindeln sitter framför stället graderingen börjar är det svårt att mäta exakt på millimetern, men hon hamnar ganska nära 2 cm i längd. Det är ungefär maxstorlek för större husspindel och med svenska mått mätt är det en riktigt stor spindel, men det är ganska långt ifrån Kerstins 6 cm.   




Och då är Kerstin ändå inte särskilt stor för att vara fågelspindel, många arter blir större. Här är en bild på Ingalill, och anledningen till att jag valt den här bilden är att hon sitter på terrarieväggen med den randiga värmemattan bakom. En av de breda svarta ränderna tillsammans med en av de ljusa smala är exakt 1,3 cm i verkligheten. Vilket skulle placera Ingalill någonstans i 7-cm-klassen utan käkar och över 8 med. Om man jämför de här spindlarna med varandra i verkligheten så är Ingalill uppenbart större än Kerstin, dvs storleksskillnaden på en cm eller strax över syns tydligt. På en spindel i storleksklassen 1-2 cm syns storleksskillnader på bara några par mm tydligt för blotta ögat, dvs man uppfattar en 2 cm spindel som uppenbart större än en som är kanske 1,6 cm.




Så varför kan folk inte bedöma storlek på spindlar? Är det bara för att de är läskiga och man därmed tror att de är större än de faktiskt är? Eller är det för att folk generellt är dåliga på att uppskatta storlek och inte vet hur mycket en cm är? Jag tror på en kombination - i dagens samhälle är det ganska sällan vi faktiskt behöver uppskatta ett exakt mått, många gör nog väldigt sällan några storleksskattningar alls och jag tror att många helt enkelt inte har klart för sig vad en cm är om man inte har en linjal eller ett måttband framför sig. Och att man oftare överskattar än underskattar mått - i synnerhet om man försöker uppskatta storlek på ett levande djur, med långa ben som spretar åt alla håll...

Faktum är att det vore väldigt roligt att göra en liten studie om det här - att låta folk uppskatta kroppslängden hos ett par levande spindlar som jag har exakta mått på, och se vad resultatet blir. Detvore också roligt att veta om fölk överskattar storleken på vissa typer mer än andra - jag tror t.ex. att man lättare överskattar spindlar med långa ben (som husspindlar), men kanske också spindlar som ser mer läskiga ut? Och överskattar man generellt storleken på stora spindlar mer än små spindlar?